Mahjong

Suomesta on tullut koko maailman sosiaalitoimisto

Oleskelulupaa ei edellytetä

Kunnat eivät ole tähän saakka välttämättä myöntäneet toimeentulotukea paperittomille henkilöille, koska sosiaali- ja terveysministeriön ohjeen mukaan ulkomaalaisen tulisi oleskella Suomessa yhtäjaksoisesti viisi vuotta ennen toimeentulotuen myöntämistä.

Helsingin hallinto-oikeus on kumonnut kielteisiä toimeentulotukipäätöksiä, koska perustuslain mukaan oleskelulupa ei ole toimeentulotuen edellytys

”Globaali sosiaalitoimisto on totta”

Perussuomalaisten europarlamentaarikko Jussi Halla-aho kirjoittaa Facebookissa, että käsite Suomesta ”globaalina sosiaalitoimistona on totista totta.”

– Suomessa saa oleskella ilman oleskelulupaa, ja toimeentulotukea ei saa evätä keneltäkään. Ergo: kaikki maailman ihmiset ovat oikeutettuja tulemaan Suomeen ja elämään toimeentulotuella

Yle kertoi tänään, että maahanmuuttovirasto on tehnyt tänä vuonna yli 7 300 kielteistä turvapaikkapäätöstä, joista 4 300 on annettu irakilaisille.

Kun kielteiset päätökset saavat lainvoiman, kyseiset henkilöt eivät saa enää vastaanottorahaa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että laittomasti Suomeen jäävät irakilaiset jäisivät tyhjän päälle: heillä nimittäin on oikeus hakea toimeentulotukea.

Viime joulukuussa apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin tarkasti, ovatko ministeriön oppaassa esitetyt toimintaohjeet linjassa lain kanssa. Lopputulos oli kielteinen. Perustuslain mukaan oleskelulupa ei ole toimeentulotuen edellytys.

Tästä huolimatta kielteisiä päätöksiä ilmeisesti tehdään edelleen. Yle sai käsiinsä esimerkiksi yhden Helsingissä keväällä tehdyn päätöksen, jossa toimeentulohakemus oli hylätty, koska hakija "oleskelee laittomasti maassa".

Apulaisoikeusasiamiehen linjaus ei siis ilmeisesti ole vielä mennyt perille kuntiin, toteaa lakimies Välimäki.

– Linjauksen pitäisi olla viimeinen niitti. Päämäärä on, että näitä ei lähtisi hallinto-oikeuteen.

Tämän vuoksi Helsinki, Espoo ja Vantaa laativat parhaillaan omaa ohjeistustaan sosiaalityöntekijöille vastaavien tilanteiden varalle.

Vastaavia toimeentulotukipäätöksiä on käsitelty hallinto-oikeudessa vasta muutamia. Mahdollisia syitä vähäiseen määrään on lukuisia. Maassa luvatta oleva ei mahdollisesti halua, tai ymmärrä valittaa kielteisestä toimeentulotukipäätöksestä, tai sitten hän ei ole tietoinen oikeudestaan siihen.

Lisäksi oleskeluluvaton tavallisesti pyrkii pysymään viranomaisilta piilossa, koska hän välttelee maastapoistamista. Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneilla irakilaisilla ei kuitenkaan ole piileskelyn tarvetta, sillä Irak ei ota vastaan Suomesta väkisin palautettuja.

Mikäli suuri osa irakilaisista päättää jäädä Suomeen ilman oleskelulupaa, toimeentulohakemusten – ja siten kielteisistä päätöksistä tehtyjen valitustenkin – määrä saattaa jatkossa kasvaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Niinpä. Vaatiiko kansainvälinen laki/sopimukset pakolaisuudesta antamaan maahantulijalle kaikki omille kansalaisille kehitetyt sosiaalioikeudet?

Jukka Mäkinen

Kyseessä on lain tulkinta, ja tulkinnan teki Maija Sakslin, joka on näitä Haloslaisia hyväsiskofeministejä, jotka jakavat kalliita mutta hyödyttömiä virkapaikkoja keskenään, ja saavat samalla aikaan aiavan liian paljon vahinkoa. Kestää vielä kauan ennen kuin Suomi puhdistuu Ahtisaaren-Halosen 18 vuoden nimityspolitiikan negatiivisista vaikutuksista.

Tulkinnan voisi aivan yhtä pätevin perustein tehdä päinvastoinkin.
Pääasiallinen ero on mitä tarkoittaa "jokainen". Perustuslain laatijoiden mukaan oikeuksia käsitellessä se tarkoittaa kaikkia niitä jotka asuvat Suomessa. Asuminen on eri asia kuin oleminen tai käyminen.

Niko Sillanpää

Vaatii tiettyyn rajaan asti, mutta nämä laittomasti maassa olevat eivät siis ylipäätään ole juridisessa mielessä pakolaisia.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Kun tulee tarpeeksi näitä, niin perustuslakia on helppo korjata. Syntyy kriittinen massa väärinkäytöksiä ja on pakko reagoida. Pakon edessä on helppo tehdä "vaikeita" päätöksiä. Samalla täsmentyy harkinnan varainenkin ttt joksikin nykytilanteeseen sopivaksi, kun sen hoitaminen kerran siirtyy KELA:n hoiviin.

Edit. Harkinnanvarainen taitaa säilyä kunnilla?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Odottelen kommentteja "tällä Suomi nousuun"! Nythän ratkesi myös romanikerjäläisten ongelmat. Eikun vaan Hesan sossuun.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kyllä sillä juuri. Lue Eurooppa 2020 ja Euro-Plus sopimus.Kepu,kok,rkp,vihr.
EU-maat ja valtio Suomen sopimukset.
Poprikof Olli Rehn ja Merkkel.
PS 39 kansanedustajaa "vastustaa" noita sopimuksia jotka tehtiin jo -08-10.
Onks joulupukki olemassa?

Juhani Piri

Jos kielteisen päätöksen saaneet eivät irakia kiinnosta, niin mikä pakko suomella on ottaa irakista pakolaisia kuormittamaan järjestelmää. Yksinkertaista, irakilaiset eivät ole tänne tervetulleita koska irak ei ota vastaan tänne pyrkiviä joilla ei ole edellytyksiä turvapaikkaan.

Toisaalta kummallista että niin monen turvallisen maan läpi pääsee tännekkin peräpohjolaan. Palkintona on kasa rahaa, sait turvapaikan tai sitten et.

Olisiko peliliike tehdä luovutussopimus sellaisen maan kanssa jolla on luovutussopimus irakin kanssa. Kaippa tuotakin kabineteissa on pohdittu, mutta kukaan ei ole uskaltanut sitä ääneen sanoa.

Helpompi kiertää veroja kavereiden kans päättäjien piirissä, kuin tehdä oikeita päätöksiä.

Jukka Mäkinen

Parempi voisi olla jos tekisi Australian tyyppisen sopimuksen jonkun pienen saarivaltion kanssa.

Tai sitten perustaa piikkilanka-aidoilla ympäröity karkoituskeskus Tornionjoen keskijuoksulle kauas asutuksesta. Riippusilta joen yli ja siihen yksisuuntainen portti. Sisääntuloon toinen. Saa poistua vapaasti ulosmenoportista.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

OIkeusvaltiossa noudatetaan perustuslakia. Sitä voidaan tarvittaessa muuttaa. Ei virkavastuulla toimiva virkamies voi muuta, kun lakeja noudattaa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"19 §

Oikeus sosiaaliturvaan

Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon."

Eihän perustuslaissa tosiaankaan missään sanota, että henkilön pitäisi edes asua tai oleskella Suomessa - "jokaiselle" riittää kai, kun kuulutaan ihmislajiin ja ollaan tällä planeetalla?

Toimivatkohan Suomen perustuslain 731/1999 valmistelijat ihan täydessä ymmärryksessä?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

"19 §

Oikeus sosiaaliturvaan
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon."

Ei koske työttömiä. Lakia sormeiltiin jo -94-08-14

Jukka Mäkinen

Asia on helppo ratkaista pidättämällä ja vangitsemalla kaikki maasssa ilman laillista oleskelulupaa olevat ja päätöstä odottavat. Vangeille ei makseta toimentulotukea.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Valtion täysihoito se vasta kallista onkin...

Jukka Mäkinen

Mutta tulijat vähenisivät huomattavasti. Kokonaiskustannukset laskisisvat.
Samalla terrorismin uhka pieninisi sekä tytöt ja naiset voisivat taas kulkea kun kaikki tulijat olisivat Supon silmien alla eivätkä vapaana pahojaan tekemässä.

Niko Sillanpää

Perustuslaissa ei eksplisiittisesti todeta, ketkä ja millä reunaehdoilla nauttivat perustuslain suojaa. Eli kyse on tulkinnasta. Implisiittisesti voisi sanoa, että Suomen lain pätevyysalue on Suomen kansalaiset ja sovitusti täällä oleskelevat. Että suoja muka käsittääkin koko planeetan väestön, on muutaman oikeusoppineen tulkinta. Nämä henkilöt pitää vain siirtää pois tehtävistään ja valita tilalle viisaammat tulkitsijat. Pätevyysalueen säätäminen eksplisiittisesti perustuslakiin on liian raskas prosessi. Tästä samasta asiasta on muuten väännetty mm. Yhdysvalloissa jo 1800-luvulta lähtien. Siellä tulkinta on ollut pitkään ja on edelleen muukalaiselle epäedullinen.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jos ja kun laintulkinnan kanssa on vaikeuksia syystä jos toisesta on lakia syytä täsmentää ja korjata itse perustuslaki tai iskeä siihen uusi momentti. Nyt alkaa
olla kaikki selitykset käytetty miksi tämä ei onnistuisi kun enää ei voida vedota
Puolan, Unkarin ääriäärioikeistoon, Itävallan alppi-ilmastoon kun homma onnistuu Tanskassa ja ennen kaikkea isoveli Ruotsi lätkäisi juuri tällaisen pykälän omaan lakikirjaansa.

http://www.migrationsverket.se/Om-Migrationsverket...

Sedan den 1 juni har den som har sökt asyl och fått ett beslut om avvisning eller utvisning inte längre rätt till boende och dagersättning från Migrationsverket.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Perustava ongelma on se, ettei oikeustiede ole oikeaa tiedettä, koska oikeustieteessä ei ole absoluuttisia totuuksia, on vain väittämiä ja tulkintoja. Näin ollen lakia voi tulkita kukin halujensa ja kykyjensä mukaisesti.

Perustuslaki ja sen päivitykset on luotu olosuhteissa, joissa ei ole tarvinnut ottaa huomioon sitä mahdollisuutta, että Suomeen rynnistäisi hetkessä kymmeniä tuhansia ihmisiä elämään yhteiskunnan varoilla.

Koska Suomen perustuslaissa ei erikseen lue, että se koskee vain Suomen kansalaisia, niin EOA:n kansliassa perustuslakia luetaan kuin piru raamattua, eli tulkittiin, ettei perustuslaissa todellakaan lue missään, että perustuslaki koskisi vain Suomen kansalaisia.

Ollaan sitten koko maailman sosiaalitoimisto oikein perustuslain takaamana, vaikka perustuslakia tuskin tähän tehtävään sorvattiin.

Varsinkin ns. suvaitsevaisto löytää näitä tahattomia porsaanreikiä ja käyttää niitä omien tarkoitusperiensä ajamiseen suomalaisten vahingoksi.

Perustuslakiin runnottiin väen vängällä EU:n jäsenyys, jotta siitä eroamisesta tulisi mahdollisimman hankalaa. Eroaminen on tehtävä perustuslaillisessa järjestyksessä, jolloin minoriteetti pystyy jarruttamaan prosessia todella kauan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tuostahan voisi tehdä käänteisen lakialoitteen ja vaatia esimerkiksi köyhille intialaisille perustuloa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Eikös voimassaoleva perustuslaki jo nyt oikeuta heidät siihen ilman ylimääräistä lainsäädäntöäkin, jos omaksuttu perustuslain tulkinta pätee?

Vallitsee ainoastaan epätasa-arvo Suomessa ja muualla oleskelevien köyhien intialaisten kesken, mille taas ei ole mitään perustetta Suomen perustuslaissa.

Koska kansainvälinen maksuliikenne on pelkkä tekninen kysymys, tätä epäkohtaa varmaankin ryhdytään oikaisemaan heti kun köyhien intialaisten pankkiyhteydet saadaan selvitetyiksi.

Niko Sillanpää

Elleivät "perustuslain hengen" itseylennetyt ylipapit Ojanen, Scheinin, Koskenniemi ja Lavapuro käyttäisi niin suurta epäsuoraavaa yhteiskunnallista valtaa tulkinnoissaan, heidän horinansa olisi lähinnä koomista luettavaa. Hehän jatkuvasti vetoavat siihen, että Suomen perustuslaki tai kv sopimukset (heidän mielestään) sitovat (globaaliin) tulosten tasa-arvoon eli käytännössä sosialistiseen jakopolitiikkaan; Mikä tahansa prosessi, joka esim. vaikuttaa tulonjakoon eroja lisäävästi (esim. tulonsiirtojen leikkaaminen), on heidän kommenteissaan "perustuslain vastainen", koska sen "hengessä" muka pyritään universaaliin kaikkien ja kaiken tasa-arvoon.

Miksi me annamme näille henkilöille, joita siis kukaan ei ole vaaleilla valinnut mihinkään, näin suuren vallan yhteiskunnassamme? Asiaa ei ainakaan voi perustella tieteellisellä auktoriteetilla, koska heidän kannanotoissaan ei ole mitään tekemistä tieteellisen metodin kanssa, vaan ne ovat puhtaasti poliittisia mielipiteitä. Miksi heidän poliittinen mielipiteensä pitäisi painaa yhtään sen enempään kuin se heidän mies-ja-äänensä vaaleissa?

Kyllä tämä peli pitää viheltää nyt poikki.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #20

Andersenin sadun "Keisarin uudet vaatteet" vilpitöntä pikkupoikaa kommentteineen ei Suomessa kuunnella, koska "oikeusvaltio" käsitetään noiden ylipappien sokeaksi palvonnaksi, ja siitä poikkeamista pidetään pyhäinhäväistyksenä. Julkisessa sanassa toistellaan vain nöyrästi heidän sanomaansa kyseenalaistamatta mitään.

Rinnastus on todellakin osuva: muinais-Egyptissä ylipapit käyttivät merkittävää valtaa, eikä heidän tarvinnut perustella kenellekään mitään tai ottaa vastuuta minkään vallankäyttönsä seurauksista.

Toimituksen poiminnat